El Tribunal Electoral Provincial rechazó recurso de Avanzar y Cambiemos por San Luis PDF Imprimir Correo electrónico
Escrito por César Strazza - Prensa Poder Judicial   
Martes 12 de Septiembre de 2017 15:27
En fallo dividido, el Tribunal Electoral Provincial denegó la admisibilidad del recurso extraordinario planteado por la Alianza “Avanzar y Cambiemos por San Luis”, según se dio a conocer desde el Poder Judicial. El fallo establece el impedimento de recurrir las sentencias del Tribunal Electoral Provincial ante la siguiente instancia judicial que es el Superior Tribunal de Justicia.

El Tribunal Electoral Provincial, conformado por Lilia Ana Novillo, Horacio Guillermo Zavala Rodríguez (H) y Fernando Julio De Viana, denegó la admisibilidad del recurso extraordinario de inconstitucionalidad local, planteado por la alianza “Avanzar y Cambiemos por San Luis”. Específicamente por la lista “Unidad y Consenso por San Luis”, encabezada por el diputado Alejandro Cacace.

Novillo y De Viana, votaron por rechazar el recurso. Fundamentaron su decisión en el Art. 22 de la Ley Electoral Provincial, N° XI-0345-2004. “El Tribunal Electoral es la autoridad superior de la Justicia Electoral de la provincia, y le corresponde: (…) 4) Resolver, exclusivamente, y sin recurso alguno, las cuestiones que suscite la aplicación de la presente Ley…”. En consecuencia, esta normativa veda la posibilidad de que las sentencias dictadas por el Tribunal Electoral sean recurridas ante un Tribunal Superior, “lo que encuentra fundamento en la especialidad, especificidad y estructura profesionalizada con la que cuentan estos tribunales, para satisfacer los singulares requerimientos en la materia”, dice el fallo del pasado 8 de septiembre que recién se dio a conocer hoy.

A su vez, entre los argumentos esgrimidos, se expresa que los interesados no han cuestionado la inconstitucionalidad del art. 22, que habilitaría al Superior Tribunal de Justicia para que pueda “entender en instancia extraordinaria, en materia electoral, a través del recurso extraordinario de inconstitucionalidad local” y les hubiera permitido hacer lugar al recurso peticionado.

Por su parte, Zavala Rodríguez (H) votó en disidencia de lo resuelto, entendiendo que debe concederse el recurso planteado ante el Superior Tribunal de Justicia. “… El planteo de los recurrentes encuadra en una hipótesis abstracta de arbitrariedad que no resulta manifiestamente ajena a la litis por lo que debe concederse el recurso”, expresó el magistrado en sus fundamentos, coincidiendo con el pronunciamiento del Procurador General de la Provincia.